Il mese della paleoantropologia

JEKYLL – Dimenticatevi la classica marcia del progresso da esseri scimmieschi pelosi e ingobbiti fino agli esseri umani attuali, belli e perfetti quale epilogo finale di un’evoluzione lineare. L’evoluzione non segue un tracciato già prestabilito, ma procede a tentoni, fra prove ed errori nel suo cammino cosparso di bivi. Più passa il tempo e più ne prendiamo coscienza, mentre emergono di continuo nuove tracce del nostro passato nel record paleontologico. Quest’ultimo mese ha portato con sé importanti novità nella paleoantropologia, lo studio dei nostri antenati. Sono ben quattro i protagonisti del momento: quattro diverse specie che ci raccontano altrettanti capitoli dell’evoluzione umana.

Open data governativi: uno strumento politico?

ASCOLTA I PODCAST!

Alberto Cottica

Luca Corsato

JEKYLL – La diffusione degli open government data ha ricevuto un grande impulso nel 2009, quando l’amministrazione Obama ha promulgato l’Open Government Directive. Secondo il documento, «le agenzie devono pubblicare le informazioni on line utilizzando un formato aperto (open) che possa cioè essere recuperato, soggetto ad azioni di download, indicizzato e ricercato attraverso le applicazioni di ricerca web più comunemente utilizzate.»

In effetti, i dati aperti delle pubbliche amministrazioni costituiscono una grande risorsa. Secondo l’Open Data Handbook, i dati pubblici aperti favoriscono la trasparenza e il controllo democratico, la partecipazione, il miglioramento dei servizi, solo per citare alcuni degli aspetti più evidenti.

Il cuneo sul tetto che scotta. Intervista a Luca Mercalli

JEKYLL – I negazionisti del riscaldamento climatico hanno sempre avuto vita facile, fino a quando nel 2001 l’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) decise di pubblicare un mastodontico report, il terzo di una serie che prosegue ancora oggi. La summa di quelle pagine consisteva in un grafico chiamato dagli esperti hockey stick per la sua forma e che avrebbe avuto tanta fortuna nel decennio successivo. In effetti una semplice ricerca su Google permette di trovare decine di varianti del grafico in grado di soddisfare qualsiasi curiosità. Con questa immagine la comunità dei climatologi voleva mostrare i risultati di ricerche che andavano avanti da tempo: una sorta di bignami su mille anni di temperatura dell’atmosfera.

Ma con il passare del tempo l’impatto del grafico si è logorato e molti si sono chiesti perché altre immagini dal forte potere evocativo non si siano affermate sul grande pubblico. Perché per esempio i grafici a cuneo, inventati da Robert Socolow e Stephen W. Pacala, sono caduti in poco tempo nel limbo della comunicazione scientifica? È una domanda che Eli Kintisch si è posto su Science e che abbiamo girato a Luca Mercalli, esperto italiano di climatologia e meteorologia. 

Scienza a risposta multipla

JEKYLL – Scienza e tecnologia: quanto ne sanno i cittadini? Per rispondere a questa domanda, ogni anno il Pew Research Center conduce un’indagine su un campione rappresentativo di americani. Se siete curiosi, prima di continuare a leggere potete mettervi alla prova con le tredici domande a risposta multipla che compongono il quiz.

Secondo l’indagine, l’83% degli americani sa che gli occhiali da sole non servono a proteggere gli occhi dai raggi X, dagli infrarossi o dalle microonde, ma dai raggi ultravioletti. Il 65% risponde correttamente sulle nanotecnologie: hanno a che fare con cose estremamente piccole (e non grandi, calde o fredde). Meno della metà del campione invece sa che gli elettroni sono più piccoli degli atomi (47%).

Su questo punto cadono anche i nostri connazionali. Secondo i dati di Observa, più di un italiano su due (55%) pensa che l’elettrone sia più grande dell’atomo; inoltre, solo uno su due sa che il Sole è una stella e non un pianeta, e sei su dieci ignorano la funzione degli antibiotici.

Leggendo questi dati molti potrebbero cedere allo sconforto. Le persone sono veramente così ignoranti in materia di scienza? Prima di trarre questo tipo di conclusione vale però la pena fare una riflessione più approfondita. 

Blogger vs. neuroscienziati: cronaca di una polemica

JEKYLL – Blog e social network possono essere considerati buone fonti di informazione scientifica? Cosa ne pensano parte dei diretti interessati, gli scienziati?

Domande a cui non è affatto facile rispondere. Per cercare di chiarire la questione, Joachim Allgaier del Jülich Research Center ha deciso di intervistare un gruppo di 250 neuroscienziati, scelti tra i più attivi a livello di pubblicazioni, in Germania e negli Stati Uniti. Il risultato della ricerca di Allgaier e colleghi, dal titolo “Journalism and Social Media as Means of Observing the Contexts of Science”, è stato pubblicato sul numero di aprile di BioScience, rivista mensile dell’American Institute for Biological Sciences. Non l’avessero mai fatto: fra i blogger americani s’è scatenato un putiferio, al punto da spingere una delle coautrici, Dominique Brossard, a rimodellare le conclusioni contenute nell’articolo stesso.

La Fisica a teatro con «Alice 2.0 nel Paese dell’Energia»

ASCOLTA IL PODCAST!

JEKYLL – Se pensate che il mondo che vi sta attorno possa essere solo quello che vedete, forse non avete mai letto Alice nel Paese delle Meraviglie. E se vi ritenete troppo grandi per le favole, è probabile che non siate nemmeno dei fisici. Chi la fisica la ama, le prova un po’ tutte per convincere anche i più ostili che questa materia è in realtà meravigliosa. «Come la maggior parte dei fisici, siamo molto appassionati della nostra materia. E soffriamo un po’ della scarsa popolarità di cui gode», racconta a Oggiscienza Marina Carpineti, che alla Statale di Milano si occupa di fisica della materia e dei nuovi materiali, oltre che di gestire la comunicazione del suo dipartimento.

Carpineti e due suoi colleghi, Marco Giliberti e Nicola Ludwig, anche loro ricercatori del Dipartimento di Fisica, hanno deciso di mettere in piedi uno spettacolo sulla fisica: Alice 2.0 nel Paese dell’Energia, in scena dal 3 al 5 maggio al Piccolo Teatro Studio Expo di Milano.

C’era una volta l’RNA. Ma prima?

ASCOLTA IL PODCAST!

Il commento di Enzo Gallori (Univ. Firenze)

JEKYLL – Tracce nascoste in punti poco visibili, assenza di testimoni, congetture e supposizioni  azzardate, una scena del crimine difficile da decifrare. Quelli che a prima vista sembrano i caratteri tipici di un film poliziesco sono invece i tratti salienti di un dilemma scientifico fondamentale: come si è formata la vita sulla Terra?

Archeologi molecolari, astronomi, biologi, chimici, climatologi e geologi da decenni cercano di capire dove sono nati i primi esseri viventi sul pianeta, quali caratteristiche avevano e come hanno fatto a sopravvivere. Un vero e proprio cold case scientifico, da risolvere attraverso studi all’apparenza molto distanti tra loro. Come nei migliori processi, però, a partire dagli stessi dati emergono tesi contrastanti, che rimandano il giudizio a nuove e più approfondite ricerche. Molte sono state le ipotesi, ma la teoria che negli anni si è fatta largo con maggiore forza è quella del cosiddetto «mondo a RNA», un’epoca in cui gli unici viventi sulla Terra erano batteri procarioti dotati di un patrimonio genetico basato sul singolo filamento di acido ribonucleico. A rimescolare le carte è però uno studio pubblicato recentemente su Pnas da Liam Longo e Michael Blaber della Florida State University di Tallahassee, negli Stati Uniti.

Effetti collaterali: omicidio

JEKYLL – Uccidere durante il sonno, senza nemmeno rendersene conto, e poi tornare tranquillamente a dormire. Non solo: uccidere durante una crisi di sonnambulismo causata dall’assunzione di un farmaco in sperimentazione. Uccidere per un effetto collaterale della terapia.

Il soggetto di Side Effects, l’ultimo film di Steven Soderbergh, in uscita in Italia il primo maggio 2013, è di quelli che lasciano più domande che risposte.

Chi è il responsabile di un omicidio compiuto durante una crisi di sonnambulismo causata dai farmaci? Non il sonnambulo, incosciente per definizione. Il medico che ha prescritto le pillole? No, perché il paziente ha firmato il consenso informato alla sperimentazione. La casa farmaceutica? No: il farmaco era dichiaratamente in fase sperimentale per individuarne eventuali effetti collaterali.

Pulitzer no-profit. Intervista a Giancarlo Basso

JEKYLL – Le dimensioni non sono importanti. Se è vero che in molti campi un’affermazione del genere risulterebbe tanto trita da perdere mordente, e forse anche credibilità, quando si parla di giornalismo può avere senso abusarne ancora un po’. A offrirne l’occasione sono i Pulitzer assegnati lo scorso 15 aprile dalla Columbia University di New York.

Il prestigioso riconoscimento è stato conferito, per la categoria “National Reporting”, a tre giornalisti di InsideClimate News, sito d’informazione su energia, clima e ambiente. Elizabeth McGowan, Lisa Song e David Hasemyer sono stati premiati per un’inchiesta su una grave fuoriuscita di petrolio verificatasi nel 2010 nel fiume Kalamazoo (Michigan).

“È forse la più piccola compagnia d’informazione ad aver vinto un Pulitzer”, sottolinea il New York Times. La redazione è composta da sole sette persone a tempo pieno, che vivono in posti disparati dell’emisfero occidentale, da Tel Aviv a San Diego, senza una sede fisica in cui riunirsi. Basti pensare che i tre vincitori, per festeggiare, hanno dovuto stappare tre bottiglie di spumante in teleconferenza.

Dolore in bellezza, rassegna a Parma

JEKYLL – Dolore e bellezza. Un ossimoro, nella nostra società. Quella società in cui il dolore, soprattutto se mentale, è ancora un tabù e aberrazione, non di certo bellezza. Le riflessioni sulla liberazione dalla morsa della solitudine, attraverso la riscoperta di una dimensione comunitaria fino a diventare fonte di riscatto e equilibrio, sono i temi della rassegna “Il non sentire”, argomento della terza edizione di “Dolore in bellezza”, serie di convegni che si terrà dal 22 aprile al 6 giugno nelle sale del Teatro Due di Parma.

Ma qual è il motivo di questi incontri e perché aprirli alla cittadinanza? Lo abbiamo chiesto alle due curatrici, Maria Inglese, psichiatra della AUSL di Parma, e Vincenza Pellegrino, sociologa e docente presso l’Università di Parma e presso la S.I.S.S.A. di Trieste.

Qual è il filo conduttore, il concept, di questa rassegna?